¿Qué aportan los Estudios latinoamericanos de la Cultura a los Estudios Culturales Británicos?
Rossana Reguillo, por su parte, señala que la crítica principal que se le realiza a la vertiente “culturalistas” de los cultural studies es “la de su dificultad por hacerse cargo de los marcos constrictivos del poder y de la centralidad de los procesos de carácter estructural que configuran lo cultural”. Además señalo que mientras en América Latina, Gramsci, Fanon, Foucault, vienen siendo referencias constantes, en Estados Unidos son recientes en este campo. Sin embargo, hay una diferencia que no se puede pasar por alto, en el sur se los asume con todo su espesor político- ideológico y asumiendo las concepciones sobre el poder de estos autores, mientras que en el norte quedan reducidos a los campus universitarios despojados, en muchos momentos, de los estudios sobre los poderes que se articulan en el capitalismo tardío. Ahí el papel de los estudios culturales latinoamericanos es fundamental para comprender no sólo los aspectos simbólicos sino también los económicos y los cambios en los mecanismos de poder.
Rossana Reguillo en su texto Los estudios culturales. El mapa incomodo de un relato inconcluso, argumenta y enfatiza que los estudios culturales no son una disciplina porque no siguen un mismo patrón y en cada momento se retro alimentan, desde mi posición a estos estudios se les puede considerar mas empíricos que disciplinarios.
así mismo, los estudios culturales Británicos se asumen el termino el culturalista que le daba al sujeto libertad de pensamiento y el el estructuralista/ postestructuralista, que poseen unas reglas para pensar. Respecto a estos estudios se hace una reflexión, en cuanto no pueden ser comparados con la Escuela crítica de Frankfurt, porque son mas densos y les falta una crítica mayor.
 |
| Rossana Reguillo |
http://www.youtube.com/watch?v=qLiZOUUqa_U
Por otro lado, Néstor García Canclini señala algunos cuestionamientos similares y plantea que los estudios culturales pueden librarse del riesgo de convertirse en una nueva ortodoxia “fascinada con su poder innovador y sus avances en muchas de las instituciones académicas”, en la medida en que se encaren los “puntos teóricos ciegos”, se trabaje desde las “inconsistencias epistemológicas a la que llevó” el moverse “en las fronteras entre disciplinas y entre culturas” y se evite “ ‘resolver’ estas incertidumbres con los eclecticismos apurados o el ensayismo de ocasión” a que impulsan “las condiciones actuales de la producción ‘empresarial’ de conocimiento y su difusión mercadotécnica”.
 |
| Néstor García Canclini |
personalmente creo que en la parte de cultura cada país y continente es distinto a otro, inclusive dentro de la misma nación hay diferencias culturales por ello el termino multiculturalismo. Considero que se pueden realizar aportes en la forma de estudiar la cultura, mas no en implementar una misma cultura en varios lugares, que es lo que muchas industrias culturales han querido realizar.
ResponderEliminarInteresante análisis al texto desde una perspectiva latinoamericana. Valiosa la diferenciación que se hace entre culturas que trascienden barreras nacionales y la forma en la que las industrias culturales entran a maniobrar en la creación de colectivos compartidos
ResponderEliminar